在電影本身的電影脈絡下，我倒是覺得有幾個點可以探討一下，包括周郁芬什麼時候發現自己被惡作劇的？我個人認為很可能是在她去按了電鈴之後阿強走出來的時候，她的腦袋裡跑過很多想法，但是到最後的結論很可能是，那個女生是在耍她。證據是我們電影後面的畫面，當周郁芬回來時，電話又在響。但是她沒有去接，反之，她卻直接離開了。在這樣一個根本不確定到底有沒有情婦的狀況下，如果周郁芬真的是很擔心李立中有沒有外遇，或許不應該是這樣的選擇的，她應該要接起來再看看是不是淑安，然後問她為什麼沒有出現。但是在電影中間都沒有敘述這些畫面。因此如果楊德昌沒有安排後面她跟李立中吵架時說的「或許那通電話是讓我懷疑過你」，也可以偷偷在這裡告訴觀眾，她知道她被耍了，那是假的。而在此同時，只剩下一個懸案，也就是為什麼她要走？
我們或許可以將兩件事情連在一起。一是周郁芬與小沈（0:35:04）中，小沈對周郁芬說，我看了你寫的小說，我才知道我結婚帶給你那麼大的痛苦，讓我覺得罪惡。而這時周郁芬說的是：「小說歸小說，你不必看的那麼認真。」。二是在比較後面，當李立中去找周郁芬，要澄清那個女孩子不是他的情婦時，周郁芬二次說的一樣的話：「小說歸小說，你連真的假的都分不清楚了嗎？」在這裡我們可以看到一個很有趣的事情，小說在文學寫作上的確是虛假的。小說家吳明益說，他用三根實心柱去撐起七根空心的柱梁。他的小說當中有虛有實，亦如許多人的散文中有實有虛。但最有趣的是，當李立中這個笨蛋去問這件事情的時候，周郁芬的回答。不禁會讓人去想，如果這個是假的，那什麼是真的？
不妨可以這樣子去想，小說裡面真的的並不是情節，而是一些藏著沒說的事。像是我們並不知道周郁芬的小說裡怎麼寫，但從她在電視上說的話我們大致上可以猜到，這部小說裡其實有把她為什麼跟李立中分手說的一清二楚。而且這與李立中有沒有外遇根本無干。但是因為李立中無法理解這當中的癥結點，因此在這裡出現的第二種傷害，是溝通。因為周郁芬要的李立中給不了（0:57:15），李立中以為周郁芬要的卻並不是她想要的（0:50:15）。
再放大一點看李立中跟警察朋友老顧說的話：「想想也真是慚愧，明明知道她喜歡好東西，喜歡舒服點的生活，總算我們最近新來的主任要升我做組長，情況或許會改善點。看看吧。」就可以理解，李立中並沒有試著去了解過周郁芬。他所知道的都只是大概，大概是因為小孩沒要成很洩氣，大概是因為小說沒寫好所以很洩氣。寫作對於周郁芬來說是一種和解、紓壓，或者也是千瘡百孔的。但對於李立中而言，那就只是拿著稿紙寫東西。他無法理解為什麼可以因為一個他根本搞不懂的理由與他分開。
也因此，當周郁芬在離家出走後回家時，大致上導演已經把接下來的走向都告訴我們了。她可以因為一個不是他待她不好的原因而走，她就不會回來了。她的離開是因為她自己，而不是因為李立中。
也因此，當我們在看這段的周郁芬說話時，就可以發現，鏡頭完全沒有take到李立中（原本有錄這段，但最後楊德昌砍掉了。），只有著墨在周郁芬的話語與表情。原因就是因為這件事情李立中已經沒有辦法去阻止了，而且李立中根本是糊塗的，是不解的。而從原因、感受到決定，這整件事情幾乎全都只與周郁芬有關，如果周郁芬不離開，李立中想必就一點意見都沒有，由此可見。對於周郁芬來說，這件事情才是最切身相關的。李立中並沒有理解過她的感受（當然周郁芬也只想到她自己啦XD）
然後還有另一幕，是當淑安沒了錢，想要偷嫖客的錢卻又失敗因此刺傷他後，逃到了阿強租的暗房時，他們的對話，關於當時是白天還是晚上的猜測，一個選了白天，一個選了晚上。而結果是黃昏時，兩個人各對對方說的：「你輸了」。
這個場景說了不起也還好，關於誰選白天誰選晚上的原因，或許也沒有什麼特別關係。但是我比較感興趣的，是之後兩個人就開始親吻。對阿強來說，他亟欲打破的邊界，關於好，關於壞的邊界。極有可能就是在這個「黃昏」的意象中形成的，他既不屬於白天，也不屬於黑夜。因此只有在這個時間，兩個人可以成為一體，可以親吻可以做愛（我猜有啦。）但是到了隔天，兩個人都回到了他們的正軌，淑安偷了阿強的照相機去賣時發現阿順（她男朋友）被放出來了，因此就將照相機還給了阿強（放門口），而那個黃昏就這樣子結束了。
另一個我感興趣的場景，是李立中在阿強打電話的那個時候，曾經有一次沒有接到電話。對於導演來說，這樣的畫面超級浪費時間，可是為什麼要這麼做呢？身為一個觀眾，我在想這或許是導演與觀眾之間的對話，甚至不僅僅只是觀眾的自己補齊脈絡而已。我在第一次沒接到時，會覺得小怨嘆，而且也有點擔憂。因為第一次時我沒有看懂周郁芬與李立中的關係如何結束的，因此我跟李立中一樣，想的只是如何讓周郁芬回來。但後來一想不對，因為李立中在第二次時就接到電話了。因此第一個沒接到想必是刻意安排的，也就是說，你看到的第一次沒接到時，你的反應，導演希望你想的是這個。接到了電話又如何？阿強要說的事情你也明白，而就算李立中明白了，那又如何？李立中真能明白到底什麼是最重要的嗎？
而談到敘事，電影之中的敘事手法多半是使用意象，而不是單調的、平鋪直敘的說完故事。而圖像敘事在電影裡占了很大一部分，像是為了敘述李立中的個性，他在電影裡不斷的洗手，不斷的穿著制服。表情幾乎未變過。或者像是1:24:24處，電影導演只用了11張照片、一段影片與一份報紙就把阿強告訴李立中的事情全部說完了。而很多時候每個畫面的起頭也都不是人，而是物景。先從物開始拍起，再銜接人去拍攝。另外電影時常會把畫面與聲音切成兩種敘述形式，在阿強為了淑安而離開（0:25:44），我們看到了這部電影獨特的敘事方式，音樂是承接著上一段的，畫面當中卻是阿強女朋友憤怒（但無聲）的將所有關於淑安的照片與他的攝影器材全部扯下來亂砸亂丟。然後阿強離開。
這樣一段的音樂去銜接兩段的畫面，某種程度上除了不會讓人覺得突兀之外，也會讓觀眾去想，中間有沒有什麼是共同的。這個手法在電影之中非常常用，包括像是周郁芬跟小沈的重逢與發生關係，聲音也是從周郁芬在公園說話開始，畫面則是從周郁芬在家裡將稿紙一頁頁劃開、小沈去找周郁芬等的空白畫面去敘事，有些時候聲音與畫面是相輔相成，有些時候卻又是另一件事情。
在阿強留下了「不用找我，我永遠不回來了」的字條之後（0:29:15）。當時的電影畫面從阿強女友發現了這張字條，站在陽台旁邊，失神的看著外面，手上拿著這張紙條。然後是阿強拍過的她的照片，一張，兩張，三張，接著是她躺在救護車上。聲音在這裡就是另一件事情，並不是與畫面再說同一件事。但是對於初看的觀眾來看，一時之間沒有辦法讓分出差異：「來不及了，這世界上只有你最關心我，我現在好難過，我真的好難過。我不想活了，我真的不要活了。我……我已經吃了一瓶安眠藥，我沒有開玩笑，我真的不想活了。」，要到這時候切換到淑安正在說電話的畫面，我們才會發現這只是淑安打的惡作劇電話。而這種分離敘事，除了可以將不相干的事情做起連結，推動電影之外，我在想導演想要處理的是更深層的東西，關於第一種恐怖份子的可能性，也就是真實性。某些確切發生在他人身上的事，卻成為了其他人用來開玩笑的笑柄。我們去比較這兩個畫面，會突然對阿強女友的遭遇以及選擇感到有點可笑荒謬。
這或許就是第一種恐怖份子，看不見的第一種傷害。
第二種傷害，是李立中在電影裡為了升遷而做的造謠，以及主任對李立中的質疑，因為他的家庭問題而影響他的觀感，乃至於之後升遷做組長的對象是小薛。以及再之後那一幕超級經典的「主任在窗戶看著李立中，李立中也看著他」的畫面。
第三種傷害，或許就是上述在提劇情脈絡時提到的，李立中與周郁芬。回到周郁芬的脈絡，這就是她造成的第三種傷害，她不想花時間告訴李立中她到底為什麼跟他分手。因為小說是假的你不懂，因為我寫在小說裡的你也不懂，因為我想要的你不懂。我不是有意傷你但我要走了。這些都是傷害，因為溝通的失能而造成的第三種傷害。
據說楊德昌導演在拍攝這部電影時正面臨巨大的痛苦，他變得越來越暴虐，甚至讓自己的憤怒在電影中開始延燒。燒向那些最平凡的小事裡。他讓李立中拿著槍殺了三個人，然後才自殺（可以注意的是他沒有殺掉周郁芬，這一點其實也說明李立中之所以為李立中的原因了。），但是更精巧的是。在楊德昌導演的脈絡中，光是憤怒是不夠的。因此他給了兩種結尾
第一個是李立中的自殺。他的自殺讓之前他狂虐殺人的幾幕，從主任、小沈到他主動找上那個被他以為是主要原因（其實充其量只是導火線）的淑安都成為了一場夢，一場可能是屬於李立中的憤怒。
但是同時，我們看到交錯進行的是周郁芬的噩夢，與她之後的嘔吐，至少可以顯示這件事情對她來說是完全無法接受的。根據畫面去猜測的可能性，要嘛就是她夢見了李立中的自殺，要嘛就是她忽然感應到了李立中的自殺。當然這部分雖然我有我的看法，但是仍舊算是個有趣的開放式結局，讓恐怖分子這四個字頓時環繞起來，從淑安、阿強一直到周郁芬、李立中等人身上。這個結局或許也關乎到我們對恐怖份子一詞的解釋。
電影的英文名字並不是恐怖分子的terrorists，而是terrorizers，去對照到電影裡的角色，與到底什麼是日常生活中足以毀滅一切的尋常小事，對比起來反而饒富興味。terrorize，是使人害怕的意思，而terrorists是抱著一群信仰，主義做事的人。因此terrorizers，與其說是恐怖分子，反倒不如說是那些威脅我們生活的人、事、物。而這一切都小到幾乎無關緊要，卻又令人不寒而慄。
沒有留言:
張貼留言